Европейский Высший суд, который является судом самой последней инстанции, а это значит, что ни кто не может оспаривать его решения, постановил, что API, языки программирования, а также потенциал компьютерных программ не могут являться объектами интеллектуальной собственности и не могут быть защищены знаком копирайта. Такое решение было вынесено в ходе разбирательства по делу «SAS против WPL».
Суть в том, что институтом SAS, который разрабатывает и продает программы для бизнеса по статистическому анализу, был подан иск на компанию WPL, создавшую приложение к продукту SAS, которое давало возможность запускать скрипты этого продукта, не изменяя его исходный код. SAS при этом заявил, что лицензионное соглашение к продукту не давало разрешения проводить изучение скриптового языка и декомпиляцию, а, следовательно, WPL присвоил себе интеллектуальную собственность SAS. Результатом данного спора как раз стало судебное разбирательство.
Высший суд Евросоюза постановил, что приобретший лицензию покупатель имеет право изучать программный продукт, определять основные принципы и идеи, заложенные в нем, а значит, права интеллектуальной собственности SAS не были нарушены. То есть, данное постановление официально узаконило обратный инжиниринг в IT-технологиях, а значит создание программ аналогичных изучаемой. В постановлении говорится о том, что указание в лицензиях, запрещающих изучение либо анализ программ, незаконно. Подобные запреты, по мнению суда, могут привести к развитию монополизации в сфере программирования, а также станут помехой в дальнейшем развитии прогресса технологий.
Подобного мнения, как правило, придерживаются суды и в других странах, например, в США. В знаменитом деле Oracle против Google, создателям Java API приходится доказывать, что идея приложения принадлежит именно им. Однако все же американские суды предпочитают придерживаться лицензионного соглашения. Так, апелляцией в 2010 было отменено постановление суда первой инстанции США, разрешавшее переработку ПО популярнейшей в мире игры World of Warcraft.
Совершенно справедливое решение суда. Иначе можно ставить крест на творчестве программистов и компьютерщиков. Ведь часто правообладатель сам не понимает, каким интеллектуальным богатством обладает. И защищает свои невиданные права, словно собака на сене. Сама не ам и вам не дам. Создавая новые приложения к официально приобретенной программе, автор не тупо копирует и применяет лицензированный продукт, а качественно изменяет и совершенствует его. По сути изобретая или открывая нечто новое, то есть по-любому создает уже свой интеллектуальный продукт.
Пока же правообладатели (часто даже не сами создатели или авторы), пользуясь законом по своему усмотрению, эксплуатируют свое детище в хвост и в гриву, часто в ущерб обычному потребителю. Сколько выпускается в свет (читай - в продажу!) заведомо провальных программ и приложений? По-моему, чуть ли не каждая пятая новинка – всего лишь «проба пера» нередко довольно уже известной компании. На мой взгляд, сами правообладатели нарушают права потребителей, тестируя на них свою недешевую продукцию. О чем ясно говорят бесчисленные обновления самых свежих программ. Если программа изначально хороша, то через полгода не требуется ее решительно изменять и улучшать.
Поэтому столько шума возникает, когда продукт изменяет, улучшает сторонний автор. Ведь всем сразу становится ясно, что фирма-производитель не дотянула программу, что скрывает потенциал продукта от клиентов, чтобы растянуть удовольствие от многократных продаж одного и того же.